Плацебо в спорте

Плацебо в спортеПлацебо и спортсмены

Хотя сама идея использования плацебо в спорте может показаться странной, все же следует обратить внимание, что на самом деле очень многие спортсмены и тренеры применяют плацебо перед соревнованиями (особенно важными). Они кладут в карман «магический» желтый платочек, не бреются, берут с собой на матчи «счастливые» талисманы, касаются левой (только не правой!) рукой травы или шотландки (синтетический материал) непосредственно перед свистком судьи и т.д. и т.п.

Однако такого рода примеры, которые хорошо задокументированы в личных интервью в прессе или в анекдотах, подтверждают тот факт, что спортсмены применяют плацебо, но ничего не говорят о том, возникает ли эффект плацебо, и повышают ли такого рода процедуры вероятность успеха. Кроме того, здесь мы имеем дело с ситуациями, в которых плацебо выступает действующим фактором.

Более того, имеем дело с ситуациями очень специфичными. Возможно ли использование явления плацебо в спорте таким способом, как в медицине или психотерапии? Оказывается, что возможно. 

Первое известное мне исследование, посвященное этой теме, опубликовано очень давно – в 1972 году, но что интересно, следующие исследования начали появляться только после 2000 года. Первой была статья, в которой был описан опыт Гидеона Ариеля и Уильяма Савиля, в котором было проверено состояние здоровья тяжелоатлетов, убежденных в том, что они перорально принимают анаболические стероиды.

Эти спортсмены были привлечены в качестве добровольцев. Их разделили на три группы: контрольная (им не давали принимать никаких препаратов), группа, которой сказали, что они будут принимать стероиды, и им их действительно давали, и группа, в которой тяжелоатлетам говорили, что они получают стероиды, но в действительности они получали плацебо.

Экспериментаторы отслеживали прогресс в трех видах жима и приседаний. Эксперимент продолжался восемь недель.

Первые четыре недели тяжелоатлеты тренировались вместе, следующие четыре большинство получало стероиды либо плацебо. Оказалось, что спортсмены из группы, принимающих плацебо, показали высокий прирост силы, так как они верили, что употребляют анаболики. Такого прироста силы в течение эксперимента, как в группе принимавших плацебо спортсменов, в контрольной группе не было зафиксировано.

Ариэль и Савиль делают вывод, что сама вера в то, что принимаются анаболики, приводит к заметному улучшению эффективности тренировки. К сожалению, по непонятным мне причинам, авторы статьи не приводят данных о спортсменах, которые действительно принимали стероиды. В связи с этим, оценить степень, в которой прирост силу у спортсменов, принимающих анаболики, был результатом медицинских свойств этих препаратов, и степень, в которой это было результатом эффекта плацебо, невозможно.

Такого недостатка удалось избежать в своем исследовании Константиносу Маганарису и его коллегам. В этом исследовании приняли участие профессиональные спортсмены. Все началось с измерения силы в жиме на скамейке, мертвым хватом и в приседаниях.

Через неделю спортсменам дали плацебо, информируя их при этом, что они получают быстродействующие анаболические стероиды. Увеличение силы в очередных пробах произошло на 3,5%, 4,2%, 5,2%. Очень интересным было дальнейшее развитие эксперимента.

Половине испытуемых сказали, что они получают не анаболики, а плацебо. Оказалось, что половина, узнавшая о приеме ими плацебо, начала снижать результаты и вернулась к показателям начала эксперимента, а вторая половина спортсменов, уверенных в приеме стероидов, продолжила наращивать силу. Ученые приходят к выводу, что это свидетельствует об огромной роли позитивных ожиданий помощи от анаболических стероидов.

Очень схожие результаты получили также Каласоунтас, Рид и Фицпатрик, исследовавшие студентов, которые занимались поднятием тяжестей. Им давали плацебо, сообщая, что это – аминокислоты, способствующие развитию силы мышц. Такое «действие» плацебо существенно увеличило вес, который студенты могли поднять. А когда им раскрыли тайну таблеток, то показатели снизились до уровня начальных.

Кристофер Биди и его коллеги начали свои исследования после встречи с группой велосипедистов, которых ознакомили с медицинской литературой на тему полезного влияния кофеина на состояние велоспортсменов, при этом подкрепив это заявление несколькими примерами известных спортсменов. Участникам исследования сказали, что перед тремя пробами (проверками) силы ног они будут получать большую или маленькую дозу кофеина, или же плацебо, так как этого требует эксперимент. На самом деле, все велосипедисты получали исключительно плацебо.

Оказалось, что участники, убежденные в том, что приняли дозу кофеина (особенно большую), демонстрировали большую силу, чем те, кто был убежден в приеме плацебо. Интересно то, что не было зафиксировано никакой разницы между очередными группами участников в отношении физиологических переменных, таких как количество ударов сердца в минуту (пульс), потребление кислорода и концентрация молочной кислоты в крови.

Кларк и его коллеги также исследовали велосипедистов, измеряя их время езды на сорокакилометровой трассе. В отличие от приведенных ранее работ, исследователи применили более комплексную экспериментальную схему, в которой часть велосипедистов получала плацебо, а часть – реальное фармакологически активное вещество.

Испытуемым давали сладкий напиток с низкокалорийным подсластителем, в некоторых случаях в этой роли выступал натрий. Независимо от того, что получали спортсмены, части из них сказали, что им дают натрий, другим – что им дают сладкую воду без каких бы то ни было полезных свойств для организма, а третьей части – что им дают наугад либо напиток с натрием, либо сладкую воду (50%/50%).

Оказалось, что спортсмены, уверенные в приеме фармакологического вещества, облегчающего усилие, преодолели сорокакилометровую дистанцию в среднем на 4,3% быстрее, чем перед экспериментом. Интересно, что этот прогресс был зафиксирован даже у спортсменов, принявших не натрий, а плацебо!

Спортсмены из остальных четырех групп не показали статистических изменений в уровне выполнения задания. Однако интересно то, что вариация в скорости езды была самой высокой в группе, проинформированной, что существует 50% шанс того, что им дадут натрий.

Большая часть спортсменов-участников эксперимента продемонстрировала очевидный прогресс, но такая же большая часть показала регресс. С определенной осторожностью, можно прийти к выводу, что те, кто поверили в гипотезу, что они получили фармакологически активное вещество, ехали быстрее, а те, кто был уверен в приеме некалорийной сладкой воды, снизили свои показатели. Так или иначе, результаты этого эксперимента демонстрируют большую роль плацебо, а точнее – убеждений, касающихся принимаемого вещества.

Маргарет Дункан и ее коллеги, в свою очередь, исследовали прием доз кофеина и веры в его действие среди пятнадцати мужчин, занимающихся поднятием тяжестей. Им сообщили, что они примут участие в трех сессиях.

В первой, контрольной, будут измерять показатели их силы, а за час до двух следующих сессий они получат по большой дозе вещества, причем до начала одной из сессий они получат кофеин, а до начала второй – плацебо. Также спортсменов проинформировали, что по методологическим причинам им не могут сказать, перед какой именно сессией они получат плацебо, а перед какой – кофеин.

Более того, об этом не будут знать даже те, кто непосредственно будет выдавать таблетки. А на самом деле, участники эксперимента два раза получали плацебо.

Проверка силы заключалась в многократном жиме тяжести одной ногой. После второй и третьей сессии также проверяли, что думают спортсмены о принятом ими средстве – это кофеин или плацебо? Также исследовали то, насколько участники чувствовали себя усталыми после сессий.

Оказалось, что уверенность спортсмена в приеме большой дозы кофеина в результате привела к улучшению выполнения задания (в среднем, такие спортсмены могли в 4,1 раза больше выпрямить утяжеленную ногу, чем те, кто считал, что принял плацебо). Оказалось также, что спортсмены, убежденные в приеме плацебо, устали больше, чем те, кто считал, что принял кофеин.

Стоит подчеркнуть, что исследование не указывает на то, что кофеин не является эффективным в стимулировании спортивных достижений, так как эффективность кофеина в данном эксперименте вообще не затрагивали. Однако результаты этого эксперимента указывают на большую роль самого убеждения спортсмена, что перед тренировкой он получает это вещество.

Интересный и зрелый, с методологической точки зрения, эксперимент провели МакКланг и Коллинс. Они применили схему латинского квадрата, позволяющего отделить фармакологическое воздействие вещества от эффектов, связанных с ожиданиями от принимаемого препарата.

Принимавшие в нем участие спортсмены пять раз преодолевали 1000-метровые дистанции, при этом один из забегов имел контрольный характер, (одновременно измеряли только показатели времени), а в остальной части исследований находились последовательно в 4 типах условий:

  1. Их проинформировали, что они получают фармакологически активное вещество, и это соответствовало действительности.
  2. Их проинформировали, что они получают фармакологически активное вещество, но они получали плацебо.
  3. Их проинформировали, что они не подвержены никаким воздействиям, но они получали фармакологически активное вещество.
  4. Их проинформировали, что они не подвержены никаким воздействиям, и это соответствовало действительности.

Кроме времени, за которое преодолевалась дистанция, измеряли степень субъективной интенсивности физической активности (результат по пщале RPE*), концентрацию молочной кислоты и пульс (однако последний показатель авторы статьи по непонятным причинам вообще не указали).

Фармакологическим средством, применяемым в эксперименте, была очищенная сода. Анализ результатов бега продемонстрировал сильное влияние ожиданий. Если спортсмены были убеждены, что получили очищенную соду, то они бежали быстрее, чем когда они считали, что им ее не давали.

Однако самого влияния фармакологического средства не было зафиксировано. Участники, которые получили фармакологически активное вещество, но об этом не знали, не бежали быстрее, чем в контрольных условиях!

Аналогичная картина была зафиксирована и для шкалы RPE. Касательно концентрации молочной кислоты, картина результатов оказалась более сложной и, по мнению авторов, трудной для интерпретации.

Фоад, Биди и Коулмэн применили схожую схему исследования, пригласив для проведения своего эксперимента велосипедистов. В роли фармакологического активного вещества в их исследовании выступил кофеин.

В этом случае было зафиксировано отчетливое влияние кофеина на скорость езды, а также (более слабый) эффект самого убеждения в том, что участники приняли кофеин. Если взглянуть на взаимодействие этих двух переменных, то из двух групп велосипедистов, которые реально получили кофеин, быстрее ехада та, спортсмены которой были убеждены, что получили плацебо. Если же проанализировать группы, которые .были убеждены, что получили кофеин, то быстрее из них ехала та, которая получила плацебо, чем та, которая реально получила это фармакологически активное вещество.

Одиннадцатиступенчатая шкала RPE позволяет оценить интенсивность выполненных упражнений на основе беседы с участником исследования после выполнения им этих упражнений. Результат RPE между 0 и 2 означает, что усилие было легким (беседа может проходить свободно); RPE на уровне 3 свидетельствует о небольшом усилии; при RPE равном 8 беседа проводится с очень большим усилием; при RPE 9 и 10 беседа практически невозможна, что свидетельствует о том, что приложенное усилие было экстремально высоким.

Во многих областях спорта ключевой вопрос – это сопротивление нарастающей боли. Бенедетти, Полло и Коллока задались вопросом о возможности использования для этой цели плацебо. Они применили процедуру двойной слепой пробы: ни человек, дающий препарат участникам исследования, ни сами участники не знали, что они получают – плацебо или фармакологически активное средство (морфий).

Во время предшествующей соревнованиям тренировки команды А и В не получили никаких препаратов, а команды С и D получили морфий. Во время самих соревнований команда А не была подвергнута никакому воздействию, а команды В и С получили плацебо под видом морфия. Интересному влиянию была подвергнута команда D.

Спортсменам дали налоксон (ранее упомянутый в этой книге опиумный антагонист), однако им сказали, что они получают морфий. Участники должны были выполнить упражнения ладонью с использованием небольшого эспандера и выполнять его до тех пор, пока из-за боли или усталости они не будут вынуждены его прекратить.

Быстрее всех прекращали выполнять упражнение спортсмены из команды D, что следует связывать с действием налоксона. Дольше всех упражнение выполняли представители команды С, то есть те, кто сначала получил морфий (реально уменьшающий боль), а затем – плацебо, которое выглядело точно так же.

Такой вывод должен указывать на то, что, возможно, в некоторых случаях в отношении спортсменов можно применять действующее вещество, а потом заменять его такими фармакологически неактивными веществами, которые выглядят точно так же. Очевидно, это порождает вопрос о возможности неэтического использования этого механизма в области применения допинга.

Ведь как можно представить ситуацию, когда длительное время перед важными соревнованиями спортсмен получает такой препарат, а потом ему дают исключительно плацебо, которое выглядит точно так же. Если бы этот механизм действовал, то эффект был бы подобен постоянному применению допинга, а в реальности, с чисто фармакологической точки зрения, спортсмен был бы «чистым».

Плацебо в спорте

Более тщательно заняться этим вопросом решили Полло, Карлино и Бенедетти. Они исследовали тех, кто занимался спортом как хобби, однако полученные ими результаты являются, по меньшей мере, интересными.

В своем первом эксперименте авторы давали участникам плацебо, сопровождая прием информацией, что это-препарат с большой дозой кофеина. Этого хватало для повышения коэффициента полезного действия мышц, и это при отсутствии большой усталости. Во втором исследовании участникам давали плацебо, а затем прибегали к мелкому обману, повышая обозначения грузов, которые поднимали участники.

Таким образом участники убеждались, что под воздействием больших доз кофеина их сила значительно увеличилась. После этого спортсменам опять давали плацебо (опять же, с информацией о том, что это – препарат с большой дозой кофеина) и просили перейти к поднятию тяжестей, но при этом их вес был уже реальным. Эффект плацебо оказался еще сильнее, чем в первом эксперименте, а сопровождало его снижение (!) субъективной усталости.

Очень специфическим вопросом, связанным с плацебо, стал объект научного интереса Даррела Бонетти и Уилл Хопкинса. Они обращают внимание на то, что многочисленные исследования указывают, что тренировки в условиях высокогорья увеличивают адаптацию мышц к усилиям, а впоследствии приводят к лучшим спортивным результатам.

Обычно предполагают, что это происходит, потому что недостаток кислорода на высоте изначально ухудшает функционирование человека, а потом организм адаптируется к таким условиям, и его состояние свободно достигает нормального уровня. Однако, если затем спортсмен применяет физическую активность на низинах, то его организм ведет себя так, как будто получил дополнительную дозу кислорода, и как следствие – лучше функционирует. Поэтому уже давно спортсменам рекомендуется проходить через высокогорные лагеря в рамках подготовки к сезону.

Однако проблема состоит в том, что во многих исследованиях не было зафиксировано улучшения в состоянии здоровья спортсменов в таких условиях. Это несоответствие результатов исследований в общем объясняется тем, что фактически пребывание спортсменов высоко в горах приносит пользу в результате адаптации организма к условиям дефицита кислорода, но, с другой стороны, высоко в горах организм трудно заставить совершать интенсивные усилия, как на низинах (низменности).

Поэтому на высокогорье спортсмены тренируются меньше времени либо делают это менее интенсивно. Тем самым польза от тренировочного процесса высоко в горах уравновешивается с потерями от таких тренировок. В связи с этим процесс обретения формы в условиях высокогорья теряет смысл.

Чтобы увеличить эффективность тренировки высоко в горах, была разработана новая существенная модификация, которая заключалась в ежедневном перемещении и изменении высоты, на которой спортсмен должен пребывать: спать и проводить свободное время следует на больших высотах, а саму тренировку необходимо проводить на низине, чтобы она была более интенсивной.

Бонетти и Хопкинс пересмотрели результаты многочисленных исследований эффективности тренировки на высокогорье. Хотя результаты однозначно подтверждают эффективность такой тренировки, авторы утверждают, что для достижения высоких результатов спортсменами, которые живут высоко в горах, но тренируются на низинах, важное значение имеет плацебо – вера спортсменов в то, что такие перемещения приводят к улучшению их показателей.

Заканчивая размышления о плацебо в спорте, следует обратить внимание на важный аспект этого явления. Кристофер Биди не только экспериментировал с плацебо, которое давали спортсменам, но и проводил с ними постэкспериментальные интервью, из которых следовало, что часть спортсменов жалуется на различные негативные последствия приема прописанных им таблеток, суспензий или инъекций. Это натолкнуло Биди на мысль провести вместе со своими коллегами исследования эффекта ноцебо.

Биди, Коулмэн и Фоад пригласили для проведения своих исследований спортсменов, занимающихся различными игровыми видами спорта. Их проинформировали, что они будут многократно пробегать 300-метровые спринты, при этом в первой части эксперимента (она состояла из трех проб) замеряли время и разные физиологические показатели, а во второй (экспериментальной) части им сказали, что они будут участниками исследований влияния определенного фармакологического вещества на состояние спортсменов.

Всем им давали капсулы с плацебо, при этом некоторым сказали, что это средство улучшает скорость и выносливость, другим же сказали, что в действительности это средство улучшает выносливость (для чего и давали это средство), но оказывает негативное влияние на выполнение таких заданий, как пробег повторных спринтов.

Через 20 минут после употребления «медикамента» участники совершали три 300-метровых забега. Оказалось, что скорость бега – это простая функция ожиданий.

Участники, верившие, что употребили средство, увеличивающее скорость, повысили свои результаты, а те, кто был уверен, что приняли средство для выносливости, оказывающее негативное влияние на скорость, пробежали медленней, чем на первом этапе. Авторы сконцентрировались на последнем результате, предполагая, что негативные ожидания, которые спортсмены могут иметь касательно разных вмешательств, могут оказывать негативное влияние на достижение результата.

Поэтому необходимо проводить беседы со спортсменами на тему прописанных им средств, чтобы исключить негативное мышление. Принятие тренерским штабом предположения, что некоторые вещи для спортсмена являются очевидными, а спортсмен должен тренироваться и ни о чем не думать, может иметь серьезные негативные последствия.

Следует отметить, что в большинстве исследований по психологии и физиологии спорта прогресс, достигнутый благодаря плацебо, составляет от 1% до 5%. Может показаться, что это очень мало, однако улучшение результата на 1% в беге на 100 метров составляет около 1/10 секунды, а в марафоне – около полутора минут. В современном соревновательном спорте, где для победы нужны доли секунды или сантиметры, улучшение результата на 1% означает выход из тени на пьедестал.

Публикуется по: Б. Долинская. Плацебо. Почему действует то, что не действует?

Оставить комментарий

http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_negative.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_heart.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_rose.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_smile.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_whistle3.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yes.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cry.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_mail.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_sad.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_unsure.gif 
http://alcoholismhls.ru/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wink.gif 
 
Стопалкоголь-Элит
Восстанавливающие

Отзывы пациентов

Отзыв Николая: «Год назад я прошел сеанс по методу снятия подсознательных барьеров в центре В.А. Цыганкова. После этого сеанса весь год не пил, чувствовал себя хорошо. Сейчас пришел вновь, чтобы пройти такой же сеанс».

Отзыв Тамары: «Мне было очень плохо, и я не могла решить свою проблему с выпивками самостоятельно. Пришла на прием к Владимиру Анатольевичу Цыганкову и за один сеанс я почувствовала себя намного лучше. На душе стало спокойно, настроение улучшилось, нет тяги к алкоголю. Могу сама жить без спиртного и чувствовать радость от того, что способна управлять своей жизнью».

Отзыв Павла: «Поставил защиту от алкоголя полгода назад. Получил хорошее самочувствие, начал сбрасывать лишний вес, да и в семье все наладилось. Решил поставить защиту еще на год. Благодарю сотрудников центра Владимира Цыганкова за вниматеьное отношение и квалифицированную помощь!».

Отзыв Степана Тимофеевича: «Я пил почти каждый день долгие годы. Потом принял решение поставить защиту от алкоголя и не нуждаться в нем больше. Но для того, чтобы поставить защиту от алкоголя требовалось не пить семь дней, а я не мог уже и одного дня не пить. Помог мне «Стопалкоголь-Элит». Я стал пить отвар этого фитосбора и уже через несколько дней заметил, что заметно снизилась тяга к алкоголю, самочувствие стало лучше. Я сделал над собой небольшое усилие, не пил семь дней и записался на сеанс постановки защиты по методу снятия подсознательных барьеров в центр Владимира Анатольевича Цыганкова. После этого не пью уже 8 лет. Я очень благодарен В.А. Цыганкову. Дай Бог ему много лет жизни и хорошего здоровья!»

Отзыв Алексея: «Мне хочется выразить благодарность Владимиру Анатольевичу Цыганкову за то, что он помог мне остановить мое пьянство три года тому назад. Дай Вам Бог здоровья и долгих лет жизни, уважаемый Владимир Анатольевич! Мне помог «Стопалкогль-Элит» и восстанавливающие фитосборы».

Отзыв Татьяны: «Метод снятия подсознательных барьеров – замечательный. Жизнь кардинально изменилась в лучшую сторону, улучшилось психологическое состояние, абсолютно исчезла тяга к алкоголю. Прошла тревожность и депрессия. Чувствую себя здоровой. Искренне благодарю всех, кто мне в этом помог!».

Отзыв Михаила: «С благодарностью вспоминаю, как легко и комфортно прошел сеанс по методу безопасного кодирования. Спасибо за возвращение к нормальной жизни! Не пью уже 9 месяцев. Через три месяца приду к вам продлевать защиту от алкоголя еще на год. Благодарю персонал центра Владимира Цыганкова за доброжелательное отношение».

Отзыв Александра Ивановича: «Я пил более 20 лет. Никак не мог остановиться. Слишком сильной была тяга. Но 5 лет назад я смог все-таки бросить пить насовсем. Мне помогли фитосборы «Стопалкоголь-Элит» и «Восстанавливающие». Восстанавливающие сборы оказались особо полезными: восстановилась печень, восстановились почки. Даже врачи удивились. Теперь я к ним уже не хожу и таблетки не принимаю. Уже 5 лет живу трезво. Большое спасибо центру Владимира Цыганкова!»

Отзыв Веры: «Присоединяюсь к добрым отзывам о Владимире Анатольевиче Цыганкове. Я пила долго и много. Два года назад перенесла инфаркт. Именно тогда я пришла к Владимиру Анатольевичу Цыганкову и он поставил мне защиту от алкоголизма. Потом он научил меня управлять своими мыслями и чувствами, научил справляться со стрессами и страхами. Хожу в храм, а вместо алкоголя пью душистые, вкусные и полезные лекарственные травы. Я живу новой, счастливой жизнью».

Отзыв Станислава Михайловича: «Когда я впервые прошел сеанс по методу снятия подсознательных барьеров, то продержался без спиртного недолго - через 9 месяцев начал пить снова, хотя защита от алкоголя была на 1 год. Выпить уговорили друзья, сказали, мол, ничего страшного не произойдет, срок неупотребления уже подходит к концу. По глупости я послушался из выпил... и запои вновь вернулись. Я записался снова в центр Владимира Цыганкова на сеанс по методу снятия подсознательных барьеров. Мне поставили защиту от алкоголя сначала на 6 месяцев, в потом на 1 год. Полтора года уже не пью и чувствую себя прекрасно. Второй раз ошибки не совершу, никому не удастся уговорить меня выпить. Мне этого не хочется и не надо. И поэтому защиту от алкоголя продлю опять».

Отзывы наших пациентов смотрите здесь

Свежие комментарии
Поделитесь ссылкой!

Отзывы родственников наших пациентов

Отзыв Инны: «Мой муж пил три десятка лет. Как я ни пыталась его лечить, ничего не помогало. Когда я обратилась за помощью к Владимиру Анатольевичу Цыганкову, он мне открыл глаза на то, что я себя веду с мужем неправильно. Я поняла, что делать НЕ НАДО, а что делать НУЖНО. А вскоре и муж сам, без какого-либо давления с моей стороны бросил пить и начал лечиться. Благодарю Вас, Владимир Анатольевич! Вы заслуживаете самых добрых отзывов, и самых лучших отзывов заслуживает Ваша профессиональная помощь пьющим людям и их женам».

Отзыв Ирины Ивановны: «Мой сын был запойный, более 10 лет пьянствовал беспробудно. Что я только ни перепробовала, ничего не помогало его вылечить. Но однаждыя с помощью психолога Владимира Анатольевича Цыганкова отказалась от ненужных и неправильных действий, а стала делать то, что реально может замотивировать сына на прекращение пьянства и лечение. Дела пошли в гору. Сын сам пошел в центр Владимира Анатольевича, поставил защиту от алкоголя по методу снятия подсознательных барьеров. Теперь уже четыре года прошло, как он не пьет совсем. Теперь я понимаю, что роль матери бесконечно огромна в деле реальной помощи сыну».

Отзыв Дарьи: «Я благодарна психологам центра Владимира Цыганкова за то, что они помогли мне увидеть свою страшную болезнь – созависимость от пьющего мужа. Они дали мне мне возможность адекватно посмотреть на себя, на мужа, на нашу жизнь и сделать необходимые шаги для создания трезвой, здоровой семьи».

Отзывы родственников наших пациентов смотрите здесь

Рубрики сайта
Яндекс.Метрика